Владимир Иосифович Ресин (1936, Минск, Белорусская ССР, СССР) - депутат ГД, член комитета ГД по земельным отношениям и строительству, председатель думской комиссии по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра, советник мэра Москвы.

 

Окончил Московский горный институт в 1958г.

В 1974-1987 гг. - начальник Главмосинжстроя.

В 1987-1988 гг. - начальник Главмоспромстроя.

В 1989-1990 гг. - председатель Мосстройкомитета.

В 1991г. был назначен на должность руководителя строительно-инвестиционного комплекса Москвы.

С июля 1996г. - руководитель комплекса перспективного развития Москвы.

В 2001-2011 гг. - первый заместитель мэра Москвы, руководитель комплекса градостроительной политики и строительства.

О 1990-х

- Вы стояли у истоков застройки современной Москвы, создания ее стройкомплекса, который возглавляли 23 года. Можете сравнить исходную и промежуточную ситуацию с нынешней? В каких ключевых аспектах изменилась градостроительная политика? Чем это обусловлено?

- Градостроительный комплекс такого мегаполиса, как Москва, - это огромный сложный многоуровневый организм, и очень многое зависит от условий, в которых он работает. Как говорится, не мы выбираем время, а время выбирает нас. На рубеже 1990-х гг. ситуация состояла из одних вопросов. При взгляде на состояние Москвы - серые грязные фасады, разбитый асфальт, полутемные улицы, пустые магазины, заброшенные театры - честно говоря, опускались руки. Множество людей жили в коммуналках, в разваливающихся домах и общежитиях. Была очень тяжелая криминальная обстановка. Одним словом, состояние ужасное. Вспоминаю случай, когда мы с экс-мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым прилетели из другого города, ехали в машине по улицам и задавали друг другу одни и те же вопросы. Что со всем этим делать? С чего начать? И зачем мы вообще в это ввязались?

Но начинать с чего-то было необходимо. Стали потихоньку строить новую - постперестроечную - Москву. На первое место поставили обеспечение людей жильем. Понимали, что это во многом поможет сгладить социальную напряженность, которая существовала в обществе. Ведь и советская власть во многом держалась на том, что людям давали бесплатное жилье, они знали, что, простояв в очереди, пусть и несколько лет, в итоге получат заветную крышу над головой.

Однако 1 января 1992г. строительная отрасль получила болезненный удар - в одночасье прекратилось бюджетное финансирование жилищного строительства. Несмотря на это, было необходимо выполнять обязательства перед очередниками, жителями аварийных домов и коммуналок. Пришлось в экстренном порядке искать ту экономическую схему, которая позволила бы сбалансировать порой взаимоисключающие интересы города, инвесторов и жителей. И учтите, что мы только учились жить в условиях рынка. А ведь были еще и строительные предприятия и производства стройиндустрии, на которых трудились сотни тысяч человек. Это не те строительные фирмочки, которые сегодня, упрощенно говоря, состоят из двух человек и печати. Прекращение работы стройкомплекса оставило бы огромную массу людей без денег, без работы, а кого-то и без жилья.

Так появилась схема "волнового" переселения, что позволило обновить жилой фонд, избавиться от аварийных зданий. Грамотно выстроив отношения с инвесторами, мы стали строить, продавать, за счет прибыли строить снова, отдавая часть жилья очередникам, бюджетникам и другим нуждающимся категориям. При этом ежегодно в Москве появлялось по 3,5-4 млн кв. м нового жилья, а в 2005-2007 гг. - по 5 млн. Кроме этого возводили дома в Московской области и в других регионах. Столичный стройкомплекс сохранился сам и, как я считаю, впоследствии стал локомотивом для восстановления отрасли в других субъектах РФ.

В то же время признаю, что в погоне за миллионами квадратных метров при нехватке средств мы недостаточно внимания уделяли дорожному строительству, обеспечению вновь построенного жилья инфраструктурой. Да и предположить, что количество автомобилей будет увеличиваться с такой скоростью, никто не мог. К тому же ликвидировали дорожные фонды, и все приходилось делать только за счет городского бюджета. Конечно, были построены МКАД и Третье транспортное кольцо, некоторые вылетные магистрали, появлялись новые школы, детские сады, учреждения здравоохранения, даже были реализованы первые проекты комплексной квартальной застройки. Но этого было недостаточно в пропорциях с объемами жилищного строительства.

Сравнение с сегодняшним днем

- Складывается некое впечатление, что у нынешних властей больше, скажем так, развязаны руки. Они могут себе позволить выпадение доходов от рекламы, рынков, коммерческих палаток. Уйти от прагматичных подходов и начать развивать общественные пространства, сделать ставку на транспортное, а не коммерческое строительство. Насколько это впечатление верное? Появилось ли у московского стройкомплекса больше возможностей в плане финансовых ресурсов, технологий и т. д.?

- Современные московские власти сумели не только перекроить бюджет и изыскать дополнительные средства, но и добиться федеральной финансовой поддержки. Таким образом, стало возможным сделать акцент на дорожно-мостовом строительстве и решении локальных задач развития территорий. Как вы, наверное, знаете, сегодня метро строится столько, сколько не строилось в советское время. По темпам строительства метрополитена в мире Москва уступает только Пекину. Прокладка ведется со скоростью 200 метров путей в неделю.

Да, нынешние городские власти сейчас доделывают то, что мы не успели сделать. Возможно, в более вольготных обстоятельствах. Но умный должен учиться на ошибках других. К сожалению, нас жизнь заставляла работать, так сказать, с листа - не дожидаясь проектов планировки, других градостроительных разработок, без увязки объемов жилищного строительства с развитием инфраструктуры, промышленности, торговли и т. д. Сегодня есть возможность семь раз отмерить и один раз отрезать, все рассчитать, подготовить площадки к застройке, обеспечив их инфраструктурой.

Но так и должно быть. Новое поколение, которое приходит на смену старому, должно быть лучше, сильнее. Иначе общество не будет развиваться. Появляются новые методы управления, новые технологии и материалы, новые процессы. И мне отрадно, что на том фундаменте, который мы создали, сейчас можно двигаться дальше и проводить в жизнь философию "город для людей". Это можно делать только в благополучном городе, каким сегодня является Москва. Но задайтесь вопросом: если бы не хватало жилья, можно было бы обо всем этом говорить?

Урбанистика и снос пятиэтажек

- Как вы относитесь к призывам некоторых урбанистов прекратить дальнейшую застройку Москвы новым жильем?

- Если говорить о столице в ее прежних границах, то я с урбанистами полностью согласен. Застройку нужно оставить только на месте сноса пятиэтажного жилого фонда, оставшегося в небольшом количестве, и территорий бывших промзон. Впрочем, для "старой" Москвы есть утвержденный Генплан, который как раз предусматривает примерно такой подход.

Теперь стоит задача разработать такой документ с учетом новых территорий. На них работы - непаханый край. Потенциальные возможности - возведение 100 млн кв. м жилья. Результатом должно стать формирование современных комфортных и самодостаточных микрорайонов с местами приложения труда, обеспеченных транспортной и социальной инфраструктурой, создание новых центров притяжения деловой активности. Будущее этих районов связано с прокладкой метро, реконструкцией Калужского шоссе и строительством ЦКАД и т. д.

- Кажется, еще в то время, когда вы возглавляли московский Стройкомплекс, шли разговоры, что за сносом пятиэтажек наступит очередь типовых девятиэтажек, двенадцатиэтажек брежневских времен…

- Почти уверен, что так и будет. Жилье имеет свой срок. И его надо обновлять. Ремонтировать и латать дыры бесконечно нельзя. Замечу, что в результате реализации программы сноса пятиэтажек (она выполнена на 86% - осталось 238) мы сэкономили массу денег на капремонте. Новое строительство помогло людям существенно улучшить жилищные условия, а город избежал трат на перманентное спасение 4,5-метровых кухонь и метровых санузлов.

О строительстве Парламентского центра

- Кроме всего прочего, вы являетесь куратором строительства Парламентского центра. Почему депутаты ГД РФ не одобрили идею его появления на территории Новой Москвы?

- Вариант строительства Парламентского центра в Коммунарке был вынесен на парламентские слушания 2 июля 2012г. За этот вариант высказался только Владимир Жириновский. Руководители остальных фракций сошлись во мнении, что он должен находиться в удобном месте недалеко от центра города, вблизи Кремля и здания Правительства РФ - это важно не только с точки зрения транспортной доступности, но и символически, ведь Парламент - одна из трех ветвей власти, и было бы странно расположить его вдали от других.

Прорабатывались различные варианты размещения центра: рядом с Домом Правительства, на Москворецкой набережной, рядом с гостиницей "Россия", напротив парка Победы. Но в итоге был выделен участок в 15 га в Нижних Мневниках. Место это всех устроило, даже экологов. Участок удалось подобрать так, чтобы не пострадал Москворецкий парк. В середине 1980-х это место было отведено под проект "Парк чудес".

Сейчас первоочередные задачи - выполнить корректировку границ участка, утвердить проект планировки. В 2015г. мы закончим проектно-изыскательские работы и приступим к строительству. Общая площадь Парламентского центра составит более 300 тыс. кв. м: рабочие места для парламентариев, членов Совета Федерации и их помощников, современные залы заседаний, аудитории для проведения круглых столов, парламентских слушаний, пресс-конференций. Будут также спортивные сооружения, служебное жилье, медицина - все, что положено.

- А что, обязательно нужно было уходить, так сказать, с насиженных мест?

Читайте такжеСамые амбициозные проекты, которые не увидит Москва - В прошлом году современному российскому парламенту исполнилось 20 лет, и у него как у высшего законодательного органа страны должны быть все условия для эффективной работы.

Сейчас общая площадь зданий Госдумы и Совета Федерации составляет около 100 тыс. кв. м. Скажем, на одного думского депутата и двух его штатных помощников приходится 17 кв. м. Нет зала для проведения совместных мероприятий нижней и верхней палат, не хватает также современных удобных помещений для проведения круглых столов и общественных дискуссий. Не говоря уже о таких деталях, как, например, размещение делегаций из других регионов и стран - было бы удобно иметь гостиницу рядом с Парламентским центром. Все эти неудобства очень ограничивают возможности для эффективной работы депутатов.

Владимир Миронов

• Комментарии
• ВКонтакте
• Facebook