Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/administrator/components/com_feedgator/models/plugin.php on line 116
Борьба за инновации в строительстве: как разорвать замкнутый круг

Warning: Parameter 1 to modSlideMenuHelper::buildSlideXML() expected to be a reference, value given in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/libraries/joomla/cache/handler/callback.php on line 99
Joomla Slide Menu by DART Creations
ГЛАВНАЯ
О ПРОЕКТЕ
НОВОСТИ
НЕДВИЖИМОСТЬ
ПАРТНЕРЫ
ВИДЕО

ЯНДЕКС.НЕДВИЖИМОСТЬ
НЕДВИЖИМОСТЬ
НОВОСТРОЙКИ
ЗАЯВКА НА ИПОТЕКУ
КОНТАКТЫ/СВЯЗЬ
СТАТЬИ
КАРТА САЙТА

Новое на сайте


Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/modules/mod_latestnews/helper.php on line 109

Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/modules/mod_latestnews/helper.php on line 109

Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/modules/mod_latestnews/helper.php on line 109

Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/modules/mod_latestnews/helper.php on line 109

Warning: Creating default object from empty value in /var/www/u0103775/data/www/dalipoteka.lred.ru/modules/mod_latestnews/helper.php on line 109

Создание сайтов и реклама в Интернете - РэдЛайн

Рэдлайн

Яндекс.Метрика
Главная Новости Борьба за инновации в строительстве: как разорвать замкнутый круг

Борьба за инновации в строительстве: как разорвать замкнутый круг Печать E-mail

Вчера в технополисе "Москва" начал свою работу III Московский международный форум инновационного развития "Открытые инновации"… Скажем так, опять те же и о том же.

Сделать жилье более доступным без применения новых технологий невозможно. Также нереально без них достичь заявленной государством цели - строить в ближайшем будущем по 1 кв. м на каждого россиянина в год. Однако инновационный процесс, в свою очередь, сам зависит от конъюнктуры рынка, от уверенности его игроков в завтрашнем дне. Сейчас такой уверенности нет. Для бизнеса пока гораздо важнее то, какую прибыль можно извлечь от инвестиций в инновации в данном текущем проекте. А не в долгосрочной перспективе и гипотетически. Выгода эта далеко не всегда очевидна. Налицо замкнутый круг. Разорвать его по силам только государству за счет создания условий и стимулов для инновационных предприятий, технологий и внедряющих их застройщиков. Увы, пока оно использует эту силу ограниченно.

Поиск по базе объектов

КвартираКомнатаКоттеджЗемельный участокОфисТорговое помещениеСклад
МоскваМосковская обл.Санкт-ПетербургЛенинградская обл.НовосибирскЕкатеринбургНижний НовгородКазаньСамараОмскЧелябинскРостов-на-ДонуУфаВолгоградКрасноярсквесь список

На форуме "Открытые инновации" стало понятно, что у нынешних строительных властей к этому хотя бы есть воля. По словам президента Фонда поддержки законодательных инициатив Григория Томчина, экологическую экономику во всех западных странах власти строили, ломая бизнес "через колено". Россия сейчас только пытается делать маленькие шажочки на пути к модернизации в индустрии строительства и стройматериалов.

Но достаточно ли стараний государства лишь такого рода? Уж что-что, а выделять на госпроекты мегасуммы у нас умеют, и чем весомее декорируемый "инновационный" имидж этих проектов, тем больше суммы. Государство считает, что может позволить себе нести дополнительные издержки на внедрение инноваций, иногда даже не зная, какой в конечном итоге эффект он дадут.

Между тем говорить о естественном интересе к инновациям можно только тогда, когда он экономически понятен для бизнеса и проявляется в добровольном, а не в принудительном или популистском порядке. Для этого от властей требуется создание действенных механизмов и стимулов для внедрения новшеств, а не банального выполнения "бухгалтерских" функций. Что в этом плане сделано за последние годы?

По словам специалистов компании RDI, мы "проспали" весь наиболее активный период создания новых энергосберегающих технологий в мире. Реальной работы в этом направлении в рамках правительственных и региональных программ до некоторых пор не проводилось. Только в ноябре 2009г. был принят 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности". Отчасти поэтому сегодня многие застройщики стали уделять повышенное внимание вопросам теплоизоляции.

В отдельных регионах на сознательность девелоперов местные власти не надеются и включают дополнительные "мотиваторы". Например, в Ленинградской области два года назад строительные организации обязали при возведении многоэтажек применять энергоэффективные технологии, установив за несоблюдение требований штраф от 500 до 600 тыс. руб. А вот, скажем, в Самарской области к столь решительным мерам решили не прибегать - предложение, выдвинутое одной из инвестиционных групп, обязать инвесторов и застройщиков включать в проекты капстроительства долю инновационных продуктов (не менее 60%) не одобрили региональные власти, сославшись на его необоснованность.

Очевидно, что разорвать пресловутый замкнутый круг можно в первую очередь за счет создания спроса на инновационные продукты. Сегодня налицо явный недостаток рыночных мотиваций к инновациям. "Сформируем спрос, появится возможность для новых технологий", - говорит Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей (РСС). Однако он считает, что это возможно только при условии перехода с 94-ФЗ на Федеральную контрактную систему.

Сегодня доморощенные инвесторы и девелоперы в России часто и много говорят о важности инноваций, "зеленых" технологий, посвящают этой теме многочисленные конференции.

Специалисты подсчитали, что в 1987г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США - 82,9 тыс., в Японии - 62,4 тыс., в Германии и Великобритании - по 28,7 тыс.). Формально в советскую эпоху на нашу долю приходилась четверть всех изобретений в мире. Конечно, не все они внедрялись, не все были эффективными, имели место перекосы с поощрением всех придумок без разбора… Но существовала база для того самого инновационного развития, которого мы сегодня все так желаем. К тому же все вышеназванные изъяны не касались наукоемких отраслей: военно-технической, космической, ядерной и других.

Но чаще, как в известном анекдоте, выходят "жигули". Почему?

Читайте такжеБорьба за инновации в строительстве: как разорвать замкнутый кругКак будет выглядеть первый московский нанодомDepositphotos/Andreus"Роснано" построит инновационные дома в Москве Одна из главных причин - упадок прикладной науки. Чтобы эффективно внедрять инновации, нужно для начала понять, как они будут работать. Без серьезных научных и опытных исследований это нереально. "Инновации" тем и отличаются от "модернизации", что в первом случае что-то делается в первый раз, и существует риск, что кричать "Ура! Заработало!", может быть, не судьба. Во втором - нужны просто деньги и воля, чтобы что-то сделать лучше, чем оно было. То есть, как сказал один умный человек, речь идет о том, знаем ли мы, как достичь результата. Модернизация - это когда знаем. Соответственно, инновация - когда не знаем.

Например, внедрение закупленной на Западе технологии с четкими инструкциями по ее применению, технико-экономическим анализом - модернизация. Если же технология будет, скажем, "подсмотрена" и скопирована, или же будет создан собственный аналог, или изобретено вообще что-то новое в подобном роде, то это уже инновация. Результат модернизации - на поверхности. Полезность инновации - вопрос грамотного предварительного анализа, экспериментов, расчетов. В России этого в подавляющем большинстве случаев нет, в том числе и в строительной отрасли.

Таким образом, в нашей стране зачастую происходит подмена понятия "инновации", причем на фундаментальном уровне. Скажем, "Сапсан" назвали высокоскоростным поездом. Но его средняя скорость не превышает 190 км в час, а во всем мире соответствующий параметр - от 270 км в час. За технопарки сплошь и рядом выдаются обычные бизнес-центры, просто сдающие площади в аренду… Примеров псевдоинноваций много. При таком подходе и такими темпами мы скоро будем рапортовать, что у нас уже инновационная экономика.

А среди тех, кто понимает суть различия, идет дискуссия о том, что для России должно быть первично, а что - вторично. В частности, глава РСПП Александр Шохин в своей статье "Инновации против модернизации" написал следующее: "Для нас важнее сейчас именно модернизация. Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях - все равно что грезить о полетах в космос, сидя в пещере". Оппоненты с ним спорят, говорят, что модернизацию никак нельзя рассматривать в отрыве от инноваций, только так мы сможем не просто "догнать", но и "перегнать" западные страны.

Но, пожалуй, для того чтобы внедрять инновации, действительно необходимо, чтобы было куда, поэтому говорить об инновационном прорыве нам пока ой как рано. Для него надо создавать реальные предпосылки, а не просто кричать с каждой трибуны о светлом инновационном будущем. Скажем, во всем мире сначала развивалась нанонаука, наноинженерия, а только потом создавался нанопродукт, нанотехнологии, причем под конкретные цели. Это финальная часть цикла. В российском варианте сначала создают продукт, а потом думают, куда бы его приткнуть. А если не получится, то разводят руками - мол, хотели как лучше… Но деньги-то уже потрачены (а может, в этом и есть смысл инноваций по-российски?). Яркий пример - история с Ё-мобилем.

Как сказал один эксперт, те же "РОСНАНО" и "Ростехнологии" сейчас пытаются доить корову, которую еще не вырастили и не выкормили. Так или иначе, пока идут философские споры, у нас налицо системный сбой, следствием которого зачастую является внедрение затратных и неэффективных новшеств, неправильный подход при подготовке инновационных кадров - упор делается на взращивание исполнителей решений, а не на тех, кто будет способен в дальнейшем такие решения готовить и принимать.

Идеальный набор идеальных идей

Сергей Собянин принимает решение, что не менее 5% закупок городского заказа должны приходиться на продукцию инновационного сектора. Однако Игорь Носов признается, что в процессе исполнения данного поручения специалисты городских служб сталкиваются с тем, что у них самих не всегда есть понимание, где начинается инновационность. Аналогичная картина в Татарстане, который заключил соответствующие соглашения с "РОСНАНО". В соответствии с местным нормативным актом госзаказчиков требуют по условиям контрактов использовать нанотехнологическую (!) продукцию - в доле не менее 10%. Кстати сказать, десятипроцентный "нанотехнологический барьер" существует и в других регионах, например в Ульяновской области. При этом возникают весьма большие сомнения в том, что региональные чиновники видят разницу между инновациями и нанотехнологиями.

"Наша задача сделать так, чтобы экспертиза любого уровня принимала проектно-сметную документацию объектов, которая сделана с применением инновационных материалов", - заявил глава Минстроя России Михаил Мень.

По словам главы Минстроя России, в настоящее время ведомством разработаны изменения в перечень национальных стандартов и сводов правил. Согласно изменениям, в перечень будут внесены актуализированные своды правил и СНиПы с учетом использования современных материалов и технологий и, более того, Госэкспертизу обяжут принимать на согласование проекты, где применяются такие материалы.     

Владимир Миронов

Источник: http://realty.rbc.ru/articles/15/10/2014/562949992656246.shtml

Комментарии:

 

Полезные ресурсы