Борьба за инновации в строительстве: как разорвать замкнутый круг |
Вчера в технополисе "Москва" начал свою работу III Московский международный форум инновационного развития "Открытые инновации"… Скажем так, опять те же и о том же. Сделать жилье более доступным без применения новых технологий невозможно. Также нереально без них достичь заявленной государством цели - строить в ближайшем будущем по 1 кв. м на каждого россиянина в год. Однако инновационный процесс, в свою очередь, сам зависит от конъюнктуры рынка, от уверенности его игроков в завтрашнем дне. Сейчас такой уверенности нет. Для бизнеса пока гораздо важнее то, какую прибыль можно извлечь от инвестиций в инновации в данном текущем проекте. А не в долгосрочной перспективе и гипотетически. Выгода эта далеко не всегда очевидна. Налицо замкнутый круг. Разорвать его по силам только государству за счет создания условий и стимулов для инновационных предприятий, технологий и внедряющих их застройщиков. Увы, пока оно использует эту силу ограниченно. Поиск по базе объектов Но достаточно ли стараний государства лишь такого рода? Уж что-что, а выделять на госпроекты мегасуммы у нас умеют, и чем весомее декорируемый "инновационный" имидж этих проектов, тем больше суммы. Государство считает, что может позволить себе нести дополнительные издержки на внедрение инноваций, иногда даже не зная, какой в конечном итоге эффект он дадут. Между тем говорить о естественном интересе к инновациям можно только тогда, когда он экономически понятен для бизнеса и проявляется в добровольном, а не в принудительном или популистском порядке. Для этого от властей требуется создание действенных механизмов и стимулов для внедрения новшеств, а не банального выполнения "бухгалтерских" функций. Что в этом плане сделано за последние годы? По словам специалистов компании RDI, мы "проспали" весь наиболее активный период создания новых энергосберегающих технологий в мире. Реальной работы в этом направлении в рамках правительственных и региональных программ до некоторых пор не проводилось. Только в ноябре 2009г. был принят 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности". Отчасти поэтому сегодня многие застройщики стали уделять повышенное внимание вопросам теплоизоляции. В отдельных регионах на сознательность девелоперов местные власти не надеются и включают дополнительные "мотиваторы". Например, в Ленинградской области два года назад строительные организации обязали при возведении многоэтажек применять энергоэффективные технологии, установив за несоблюдение требований штраф от 500 до 600 тыс. руб. А вот, скажем, в Самарской области к столь решительным мерам решили не прибегать - предложение, выдвинутое одной из инвестиционных групп, обязать инвесторов и застройщиков включать в проекты капстроительства долю инновационных продуктов (не менее 60%) не одобрили региональные власти, сославшись на его необоснованность. Очевидно, что разорвать пресловутый замкнутый круг можно в первую очередь за счет создания спроса на инновационные продукты. Сегодня налицо явный недостаток рыночных мотиваций к инновациям. "Сформируем спрос, появится возможность для новых технологий", - говорит Эдуард Дадов, исполнительный директор Российского союза строителей (РСС). Однако он считает, что это возможно только при условии перехода с 94-ФЗ на Федеральную контрактную систему. Сегодня доморощенные инвесторы и девелоперы в России часто и много говорят о важности инноваций, "зеленых" технологий, посвящают этой теме многочисленные конференции. Специалисты подсчитали, что в 1987г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США - 82,9 тыс., в Японии - 62,4 тыс., в Германии и Великобритании - по 28,7 тыс.). Формально в советскую эпоху на нашу долю приходилась четверть всех изобретений в мире. Конечно, не все они внедрялись, не все были эффективными, имели место перекосы с поощрением всех придумок без разбора… Но существовала база для того самого инновационного развития, которого мы сегодня все так желаем. К тому же все вышеназванные изъяны не касались наукоемких отраслей: военно-технической, космической, ядерной и других. Но чаще, как в известном анекдоте, выходят "жигули". Почему? Читайте такжеКак будет выглядеть первый московский нанодом"Роснано" построит инновационные дома в Москве Одна из главных причин - упадок прикладной науки. Чтобы эффективно внедрять инновации, нужно для начала понять, как они будут работать. Без серьезных научных и опытных исследований это нереально. "Инновации" тем и отличаются от "модернизации", что в первом случае что-то делается в первый раз, и существует риск, что кричать "Ура! Заработало!", может быть, не судьба. Во втором - нужны просто деньги и воля, чтобы что-то сделать лучше, чем оно было. То есть, как сказал один умный человек, речь идет о том, знаем ли мы, как достичь результата. Модернизация - это когда знаем. Соответственно, инновация - когда не знаем. Например, внедрение закупленной на Западе технологии с четкими инструкциями по ее применению, технико-экономическим анализом - модернизация. Если же технология будет, скажем, "подсмотрена" и скопирована, или же будет создан собственный аналог, или изобретено вообще что-то новое в подобном роде, то это уже инновация. Результат модернизации - на поверхности. Полезность инновации - вопрос грамотного предварительного анализа, экспериментов, расчетов. В России этого в подавляющем большинстве случаев нет, в том числе и в строительной отрасли. Таким образом, в нашей стране зачастую происходит подмена понятия "инновации", причем на фундаментальном уровне. Скажем, "Сапсан" назвали высокоскоростным поездом. Но его средняя скорость не превышает 190 км в час, а во всем мире соответствующий параметр - от 270 км в час. За технопарки сплошь и рядом выдаются обычные бизнес-центры, просто сдающие площади в аренду… Примеров псевдоинноваций много. При таком подходе и такими темпами мы скоро будем рапортовать, что у нас уже инновационная экономика. А среди тех, кто понимает суть различия, идет дискуссия о том, что для России должно быть первично, а что - вторично. В частности, глава РСПП Александр Шохин в своей статье "Инновации против модернизации" написал следующее: "Для нас важнее сейчас именно модернизация. Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях - все равно что грезить о полетах в космос, сидя в пещере". Оппоненты с ним спорят, говорят, что модернизацию никак нельзя рассматривать в отрыве от инноваций, только так мы сможем не просто "догнать", но и "перегнать" западные страны. Но, пожалуй, для того чтобы внедрять инновации, действительно необходимо, чтобы было куда, поэтому говорить об инновационном прорыве нам пока ой как рано. Для него надо создавать реальные предпосылки, а не просто кричать с каждой трибуны о светлом инновационном будущем. Скажем, во всем мире сначала развивалась нанонаука, наноинженерия, а только потом создавался нанопродукт, нанотехнологии, причем под конкретные цели. Это финальная часть цикла. В российском варианте сначала создают продукт, а потом думают, куда бы его приткнуть. А если не получится, то разводят руками - мол, хотели как лучше… Но деньги-то уже потрачены (а может, в этом и есть смысл инноваций по-российски?). Яркий пример - история с Ё-мобилем. Как сказал один эксперт, те же "РОСНАНО" и "Ростехнологии" сейчас пытаются доить корову, которую еще не вырастили и не выкормили. Так или иначе, пока идут философские споры, у нас налицо системный сбой, следствием которого зачастую является внедрение затратных и неэффективных новшеств, неправильный подход при подготовке инновационных кадров - упор делается на взращивание исполнителей решений, а не на тех, кто будет способен в дальнейшем такие решения готовить и принимать. Идеальный набор идеальных идей Сергей Собянин принимает решение, что не менее 5% закупок городского заказа должны приходиться на продукцию инновационного сектора. Однако Игорь Носов признается, что в процессе исполнения данного поручения специалисты городских служб сталкиваются с тем, что у них самих не всегда есть понимание, где начинается инновационность. Аналогичная картина в Татарстане, который заключил соответствующие соглашения с "РОСНАНО". В соответствии с местным нормативным актом госзаказчиков требуют по условиям контрактов использовать нанотехнологическую (!) продукцию - в доле не менее 10%. Кстати сказать, десятипроцентный "нанотехнологический барьер" существует и в других регионах, например в Ульяновской области. При этом возникают весьма большие сомнения в том, что региональные чиновники видят разницу между инновациями и нанотехнологиями. "Наша задача сделать так, чтобы экспертиза любого уровня принимала проектно-сметную документацию объектов, которая сделана с применением инновационных материалов", - заявил глава Минстроя России Михаил Мень. По словам главы Минстроя России, в настоящее время ведомством разработаны изменения в перечень национальных стандартов и сводов правил. Согласно изменениям, в перечень будут внесены актуализированные своды правил и СНиПы с учетом использования современных материалов и технологий и, более того, Госэкспертизу обяжут принимать на согласование проекты, где применяются такие материалы. Владимир Миронов Источник: http://realty.rbc.ru/articles/15/10/2014/562949992656246.shtml Комментарии: |